Annons

Läs Marcus Oscarssons granskning av M-toppen - har gillats tusentals gånger

Annons

Elisabeth Svantesson, Moderaternas finansministerkandidat, har hamnat i blåsväder efter att TV4 avslöjat att även hon har trixat med folkbokföringsadressen. Hennes familj har 2014-2017 bott i en bostadsrätt i en Stockholmsförort, medan Svantesson varit skriven i sommarstugan i Nora. Tack vare upplägget har hon kunnat få ut omkring 50 000 kronor per år i ersättning.

I dag skrev statsvetaren och journalisten Marcus Oscarsson ett inlägg på Facebook där han förklarar hur upplägget ser ut och att det följer regelverket. Inlägget har gillats över 18 000 gånger på några timmar.

"Jag har gått igenom medias rapportering och kommit till helt andra slutsatser än den bild som spridits i pressen senaste dagarna", skriver Oscarsson på Instagram.

Läs den nedan:


"Min granskning av Elisabeth Svantesson (M) är klar:

SVANTESSON (M) HAR GJORT RÄTT 🔸 FAKTISKT BETALAT 248 000 KR FÖR MYCKET I SKATT 🔸 MEDIERAPPORTERINGEN GROVT VILSELEDANDE

Här kommer min utlovade granskning av Elisabeth Svantesson. Vi börjar med alla vilseledande anklagelser – ja, för anklagelserna är faktiskt vilseledande:


1, Hon har fått ersättning för dubbelt boende

◾ Riksdagsledamöterna (=RL) ska ha denna ersättning för att värna att det inte bara är RL från Stockholm i Sveriges riksdag. Att hon kan få denna ersättning är såväl korrekt som bra.

2, Hon har varit skriven i Örebro län men mestadels bott i Stockholm 

◾ RL kan till skillnad från andra vara skriven på annan ort än den där de har huvuddelen av sin vila – om den orten är Stockholm månd-fred. Orsaken är att RL ska kunna ha kvar sitt boende och bas i hemvalkretsen för ökad väljarkontakt hemma. Att hon gjort det är såväl korrekt som bra.

3, Familjen bodde i Stockholm men hon i Örebro – vem ska tro på det?

◾ Här börjar många tramsa till det rejält – för det stämmer ju inte ens. Även hon har ju bott i Stockholm månd-fred men så många helger och ledigheter som möjligt i Örebro – och familjen har då ofta varit med. Bilden att hon skulle påstå att hon levt på en annan plats än familjen är alltså helt fel. Hon har aldrig själv påstått det. 

4, Men då har hon ju varit skriven på en annan plats än där hon bott

◾ Ja – och det är helt ok. T.o.m. bra. Se punkt 2. Dock har hon ju en hel del nätter, enligt uppgift till Nerikes Allehanda ca 100 nätter per år, även bott i Örebro län, dvs dubbelt boende, vilket är både naturligt och önskvärt som RL. 

5, Men hennes post har ju gått till Stockholm

◾ Ja, självklart. Hon har ju varit där månd-fred så det vore ju rent av korkat att låta posten gå annorstädes.

6, Men varför skrev hon plötsligt om sig till Örebro län när familjen bodde i Stockholm.

◾ Det gjorde hon inte! Hon är från Örebro län och har varit skriven där i 20 år. Det var maken och ena sonen som en period på 3 år skrev sig i Sthlm men hon har varit skriven i Örebro län hela tiden. I enlighet med punkt 2 är det helt i sin ordning och t.o.m. bra.


7, Men hon har ju bott i ett fritidshus

◾ En del tycks tro att det innebär att allt är en bluff. Men det är fel. Det är ett året runt-hus och förra ägarna bodde där permanent. Man får både bo och vara skriven i den typen av hus.

8, Hon har nog varit skriven i Örebro län bara för att komma in på den valsedeln

◾ Nej, ryktet att man måste vara skriven i det län där man står på valsedeln är fel. Så är det inte. Det avgör varje parti på egen hand.

MEN VAD I ALL SIN DAR ÄR DÅ PROBLEMET?

9, Hon hade inte behövt ta ut pengarna. Hon är ju höginkomsttagare! 

◾ Men hallå! Nu börjar jag bli riktigt irriterad på dessa hitte-på-argument. Att de med hög lön ska avstå ersättningar är ett helt tokigt argument. Ska de med 40 000 i lön alltså skämmas om de inte avstår barnbidrag, rut, rot mm? Var ska gränsen gå? 35 000? 25 000? Ska tandläkare och lärare avstå men inte dataingenjörer och poliser? Nej, självklart ska alla som har laglig rätt givetvis erhålla dessa medel oavsett inkomst. Och i detta fall är det inte ens ett bidrag utan en kostnadsersättning.

Då allt ovan är korrekt finns det till slut bara en anklagelse kvar:

10, Trots alla dina punkter Marcus så kan du inte motsäga att hon genom att vara skriven i Örebro istället för Stockholm på något – möjligen lagligt – men ändå djupt omoraliskt sätt roffat åt sig 50 000 kr x3 = 150 000 skattekronor. Hon är girig! GIRIG!

◾ Jag säger som Magnus, Eva & Brasse – Fel, fel fel fel!

Att hon under sin tid som RL 2006-2019 varit skriven i Örebro län istället för Stockholm – där en del andra RL skrivit sig, vilket de får om de vill – innebär att hon enl min överslagsräkning baserat på SCB-statistiken över snittet av riksdagslön, landstingsskatt och kommunskatt dessa 14 år betalat 248 000 kr MER I SKATT pga att hon helt frivilligt valt att kvarstå som skriven i Örebro. Hon har alltså sagt nej till en av Sveriges absolut lägsta skatter, nämligen Stockholms kommunalskatt som under den aktuella 14-årsperioden snittar 29,8% jämfört med Örebros betydligt högre 32,3% i skatt.

Dessutom har hon en del av perioden varit skriven på Örebro läns landsbygd i Nora - där kommunskatten är hela 33,8%, dvs ännu mer. Så 248 000 kr är sannolikt alldeles för lågt räknat.

Om hon dessutom hade bott på hotell istället för fritidshus de nätter hon varit i hemvalkretsen de tre aktuella åren hade kostnaderna för skattebetalarna dessa 100 nätter per år i Örebro vida överstigit de omtalade 50 000 kr/år hon kritiseras för att ha fått kostnadsersättning för.

SLUTSATSER

Det är uppenbart att riksdagens ersättningssystem behöver uppdateras och ändras men det är en separat fråga för rådande lag gäller och nu handlar det om Svantessonfallet:

1, Hon har inte roffat åt sig utan tvärtom betalat VÄLDIGT MYCKET MER I SKATT än nödvändigt. 

2, Men varför har inte media givit en lika bred bild av saken som jag gjort ovan. De har ju haft en mängd reportrar som jobbat med denna granskning i flera dagar och alla inser att det grovt skadar personen i fråga – inte minst på ett mänskligt plan med allt hat som utlöses. Den saken får media själva svara på.

Och när de framöver redovisar nya mätningar om att politikerföraktet ökat så kan de titta sig själva i spegeln.

3, Jag tydliggjorde även min syn när Margot Wallström (S) https://bit.ly/2J0n2WE och Peter Hultqvist (S) https://bit.ly/2VgN5iw blev felaktigt uthängda och jag kommer göra samma sak igen när så krävs. Och Juholt ska vi bara inte tala om. Medierapporteringen var så bristfällig att man skämdes över att själv vara journalist.

Och ja – jag kommer göra samma sak om Jimmie Åkesson (SD) hängs ut. För jag gör inte skillnad på vilket parti det är och jag anser då rakt inte att media ska få vilseleda hur som helst.

När alla springer åt samma håll har jag inget emot att gå åt andra hållet – om det är rätt. 

Jag tänker dock inte säga att media ”bara ljuger”, ty det allra, allra mest är korrekt och bra. Men när det går i diket – särskilt vid s.k. drev och skandaler mot enskilda personer – ja då vill jag alltid se ett rejälare underlag än skrikande kvällstidningsrubriker.

Och det vill svenska folket också. Tack för det!"

Vad tycker ni om regelverket? Är reglerna rimliga eller moraliskt riktiga?

Annons